CIUDADANO AMAESTRADO

 

    A ciertos animales se les amaestra para obtener determinados comportamientos. Es un aprendizaje que se teje con instintos, sensibilidad, reflejos. Ofrece resultados a menudo sorprendentes.

    Educación es un término que se utiliza para un conocimiento de tipo superior, característico de los seres humanos, en el cual se conjugan facultades espirituales como la inteligencia y la voluntad, jugando un papel de primer plano la libertad y emergiendo con fuerza valores como convicción y responsabilidad.

    La etimología permite ahondar en lo relativo a educación. Clave aquí es el  término educación  proveniente del verbo latino educere , que significa ayudar a salir, contribuir a que surja algo. Un ejemplo patente de educción es el surgimiento de una estatua en un bloque de mármol por la acción del escultor. Pensemos en el Moisés de Miguel Ángel, figura que no es impuesta o introducida en la piedra, sino que brota desde ésta mediante la intervención del artista.

    Este proceso eductivo se corresponde con la mayéutica, el método del filósofo Sócrates para el encuentro de la verdad con la ayuda de un maestro, el cual es colaborador en el proceso de dar a luz el conocimiento. No se trata entonces de una imposición de la verdad desde fuera, sino de contribuir a su alumbramiento. Pensemos en la genuina formación en valores del ámbito social como son la responsabilidad, la solidaridad, la reconciliación.

    No resulta forzado percibir lo beneficioso de aplicar estos principios y criterios en lo tocante a una formación para el ejercicio de la ciudadanía, la democracia, la soberanía.

    Lo sucedido en las últimas décadas en nuestro país muestra de modo patente los vacíos y contradicciones experimentados en materia de educación para una auténtica convivencia ciudadana. Ya hacia finales del siglo pasado se creyó que la democracia venezolana tenía un seguro de vida y no se necesitaba nutrirla, protegerla y renovarla con una adecuada pedagogía moral y cívica; ello condujo a una  hipertrofia de las dirigencias partidistas  pretendidamente autosuficientes, las cuales descuidaron la formación y el fomento del protagonismo de las bases. Y todo lo que va de este siglo la nación ha sufrido la imposición desde el poder de un pensamiento único, portador de la ideología del Socialismo del Siglo XXI de corte totalitario, que ha exaltado al pueblo pero instruyéndolo sólo para obedecer y convertirlo en soberano amaestrado. Un líder máximo autoidentificado como ¨el pueblo¨, interpretando  la decisión de aquél como opción de éste.

    La autosuficiencia de las cúpulas va siempre acompañada de la minusvaloración de la ciudadanía a la que aquellas dicen representar y servir. En lo tocante al modelo socialista que se ha tratado de imponer en Venezuela en estas últimas décadas  se ha  inflado lo comunal pero  en un sentido nominalista, pues la participación,  como resultado de una centralización rígida del poder, se ha entendido en sentido descendente impositivo y no ascendente de subsidiaridad y corresponsabilidad.

    La necesaria reconstrucción nacional, si alguna cosa ha de implicar es la de una educación de la ciudadanía en lo fundamental para una convivencia democrática, utilizando para ello el amplio sistema educativo y la rica gama de medios de comunicación. Urge una efectiva alfabetización ciudadana. Dos de los elementos básicos para esa formación deberían ser el texto de la Constitución (CRBV), acentuando, entre otros, su Preámbulo y los Principios Fundamentales, así como  la Declaración Universal de los Derechos Humanos, ONU 1948   (explicitando siempre que derechos y deberes son las dos caras de una misma moneda).  

    El soberano ha de saber de qué y para qué es soberano. El ciudadano, acostumbrado a ser simple ejecutor de políticas, ha de formarse y ser formado para convertirse en efectivo autor de su polis. Un protagonismo que interpela de modo especial a los creyentes. El Concilio Plenario de Venezuela fue claro al respecto: ¨ Los cristianos no pueden decir que aman, si ese amor no pasa por lo cotidiano de la vida y atraviesa toda la compleja organización social, política, económica y cultural¨ (3, 90).

  

 

 

 

¿SOBERANO MINUSVÁLIDO?

     Para el creyente hay un soberano definitivo, ser supremo, que según la Revelación cristiana es  único, pero en comunión tripersonal (Padre-Hijo Espíritu Santo) De modo que Dios es en sí mismo encuentro, diálogo. O como lo define la Biblia: Amor ( 1Jn 4,8 ).  

     A partir de la revolución democrática de los tiempos modernos y siguiendo a Rousseau y otros pioneros se ha hecho corriente hablar del pueblo como soberano.   Para el creyente esta soberanía popular no contradice la primacía de la divina, la cual  se da en un marco distinto del societario histórico. Más aún, desde la fe se interpretan la libertad y el poder político de los humanos como excelente don divino.

     Venezuela ha experimentado un real ejercicio de soberanía democrática. Éste comenzó en el siglo XX con sus  intentos y balbuceos (1936-1945), logros y tropezones (1945-1948), hasta llegar, luego de una dictadura militar a una seria institucionalización de cuatro décadas (1958-1998), aunque aquejada a los finales por un progresivo debilitamiento, al que siguió, terminando el siglo, la metódica   imposición de un proyecto de corte totalitario  (1999-2025) hasta el pasado 3 de Enero, en que la intervención armada extranjera abrió el período esperanzador, pero confuso, incierto y multiforme en que nos encontramos.

     Una consistente experiencia democrática y de soberano activo se tuvo, pues,  en la segunda mitad del último siglo,  pero -más de uno lo advertimos en su tiempo y a tiempo- a la planta sembrada y creciente no se la cuidó con debido riego y poda-. El soberano no se educó ni fue educado debidamente en lo que en  tiempos pasados se había denominado “moral y cívica”;  las maquinarias partidistas se ensimismaron, sectores comunicacionales y empresariales se inflaron con pretendida autosuficiencia, la problemática social se fue agudizando y hacia el final cobró creciente auge un un populismo “mesiánico” de acento militarista y  tinte hegemónico. 

     El siglo y milenio presentes han sido, pues,  de progresivo y global deterioro. El soberano, afirmado de modo pomposo en la letra (ver CRBV 5) vino siendo paulatinamente desplazado por una monarquía-oligarquía de ideología socialista castromarxista de corte totalitario, conduciendo al país hacia una grave crisis económica, política y ético-cultural.

     El 3 de Enero ha implicado un cambio oficial de cúpula, pero no de mentalidad. La élite gubernamental persiste en su convicción de  iluminada y autosuficiente,  llamada a manejar un soberano minusválido, supremo en teoría , pero de facto  incapacitado y maniatado, incapaz, por ahora,  de tomar las riendas de la nación.

     La intervención de los Estados Unidos ha producido cambios positivos y generado expectativas de transición democrática. Pero la dinámica y el ritmo no aparecen claros, con el resultado de una marcada incertidumbre en la ciudadanía. Es, por ello, el momento de una amplia confluencia de los sectores democráticos para orientar y agilizar la marcha y asegurar así la reconstitucionalización del país.  

     La necesaria refundación del país -término utilizado recientemente por el Episcopado- exige favorecer la autoestima ciudadana. Creer en la gente, con un sincero sentido de projimidad. Se trata de una  población -sencilla y pobre en su mayoría-, que reclama respeto y aprecio y debe consolidarse en  fraternidad y solidaridad. El pueblo venezolano mayoritariamente aspira a vivir en paz, en una cotidianidad serena y constructiva. Pensar en esto no es simple utopía. Hay una experiencia reciente y animadora: el 28 de julio de 2024.  El recuerdo de aquella animadora jornada exige abrir camino al soberano para que decida y actúe lo qué quiere ahora para esta “tierra de gracia”. Basta ya de intérpretes autosuficientes y de hegemones que no creen en la gente sino en egos hinchados y dirigencias pretendidamente autosuficientes.

     A quienes piensan que  es preciso primero organizar la economía y asegurar la estabilidad se les puede observar que si bien tales tareas urgen, con y después de ellas es preciso un esfuerzo serio para tejer una  convivencia social libre, pacífica, participativa y establecer un firme estado de derecho.  

 

POLÍTICO DE DOS CARAS

 

    En el universo mitológico romano aparecía un dios de nombre Jano. Su característica era  tener dos caras que miraban en direcciones opuestas. Fungía como custodio de puertas, umbrales; miraba hacia el pasado y el futuro, estando como en medio de las cosas y presente en transiciones.

     El ofrecer dos caras suele sonar en el lenguaje ordinario como algo negativo, sugiriendo doblez y simbolizando hipocresía. Pero la bifrontalidad puede asumirse en sentido positivo como lo hacemos en las presentes reflexiones,  entendiendo los  dos frentes como complementarios en  una  tarea que es preciso atender.  Y aquí, en concreto, como dos componentes de un mismo pensar- quehacer político.

     La convivencia cívica ofrece dos aspectos interrelacionados: derechos y deberes. El ciudadano es sujeto, protagonista, en estos dos frentes, que han de ser asumidos conjunta e indisolublemente. Y la formación social los ha de integrar de modo orgánico, lo cual se reflejará en la correspondiente participación en la vida de la polis.

     Una mala o deficiente educación en lo referente a lo político -la cual en uno u otra forma y tarde o temprano la paga el ciudadano y el país- consiste en polarizar la atención en los derechos -cuando se los aprende-, sin afrontar seriamente lo relativo a los deberes. Estos son la otra cara reflexiva y operativa del animal político y de la comunidad  que éste conforma.

     Sobre la mesa de la actualidad está el tema de la refundación (reconstrucción) nacional. En ésta,  junto a lo socioeconómico y político  ha de explicitarse lo ético-cultural cívico como algo también obligante. Al respecto, junto a reconocer y exaltar las competencias y facultades del soberano, es preciso que éste se eduque para  el ejercicio de su responsabilidad participativa. Una tarea que corresponde también al Estado y a la sociedad civil, a las entidades político-partidistas y religiosas (pienso de modo particular a mi Iglesia católica) y, en general, a todos los componentes de la nación.

     A los regímenes autoritarios, a las dirigencias político-partidistas autoreferenciales, a las elites en-simismadas y otros de un ethos  semejante no les conviene un soberano proactivo. Pero la construcción de una nueva sociedad es necesariamente obra de una ciudadanía protagónica.

     Al hablar de educación ciudadana (en derechos y deberes) sobresalen textos pedagógicos elementales como la propia Constitución nacional (CRBV) y la Declaración Universal de los Derechos Humanos (ONU 1945). Para no ir más lejos y a título de ejemplo  pienso en el capítulo X (De los deberes) del Título III de nuestra Constitución, para no citar algo tan básico como el  Preámbulo y los Principios Fundamentales de la misma. ¿Esa misma educación podría esconder algo tan  atrevido como el 333 de esa carta fundamental?

    Una sentencia de la filosofía tradicional asienta que “La raíz de la voluntad está en el intelecto”. En lenguaje más asequible se podría traducir como:“nadie quiere lo que no conoce”. Obvia consecuencia: la democracia como práctica exige una pedagogía democrática. Al autoritarismo y gestión totalitaria en  lo que va de siglo en el país se llegó en buena medida por la escasa formación de los venezolanos para una ciudadanía de  corresponsabilidad, participación y subsidiaridad efectivas. Gobierno y élites partidistas o empresariales  actuaron un “déjenos pensar por usted”.

      El mitológico Jano advertiría: hay que pensar en los derechos, pero también en los deberes, que son su  otra cara. Somos prestos, en efecto, para exigir derechos y tardos para asumir deberes. Sería deseable una Declaración Universal de Deberes Humanos. La genuina democracia es un sistema de efectiva bifrontalidad. El Juicio Final será sobre el cumplimiento de deberes (Mt 25, 31-46). Derecho humano básico es conocer el propio deber ser.  Dios nos creó bifrontes. 

 

 

 

 

 

 

GUÍA PARA UNA REFUNDACIÓN NACIONAL

     Nada hay más práctico que unas buenas ideas. Y ahora que se plantea la necesidad de una refundación del país como convivencia democrática y estado de derecho resulta indispensable contar con un conjunto teórico que guíe adecuadamente esa tarea.

    La situación  postula, para  reconstruir la nación, un instrumento conceptual hondamente renovador, pues lo que se ha venido imponiendo al país es un proyecto de corte totalitario -así lo ha identificado el Episcopado venezolano- denominado Socialismo del Siglo XXI, de inspiración marxista. La disidencia ciudadana ha sufrido notablemente las consecuencias de esa línea hegemónica generadora de manipulación y represión, que ha producido fraccionamiento, desconcierto y parálisis, con el consiguiente debilitamiento operativo y organizacional opositor. Ello no ha impedido, sin embargo,   la persistencia de una voluntad de cambio, que el 28 de julio de 2024 patentizó como genuino sentimiento del soberano.

     Los venezolanos aspiramos hoy a un cambio que responda a los valores explicitados en el Preámbulo y los Principios Fundamentales de la Constitución  de 1999. De allí la voluntad mayoritariamente manifiesta de que se posibilite a la ciudadanía el decidir cuanto antes sobre su futuro republicano. A más de 200 años de la Independencia es legítimo pensar en su mayoría de edad. 

     En este contexto, que evidencia la necesidad de contar con un ideario orgánico apto para la reestructuración y ulterior marcha del país, se manifiesta como guía oportuna la Doctrina Social de la Iglesia (DSI). Una síntesis actualizada de ella ofrece hoy la encíclica del Papa León XIV Magnifica Humanitas, que afronta también los desafíos emergentes de la inteligencia artificial y de una nueva cultura del poder. Una exposición también sintética y aplicada a Venezuela con la metodología del ver-juzgar-actuar la formuló el Concilio Plenario de Venezuela (2000-2006) en su tercer documento. La DSI:

     1. Es un conjunto de principios, criterios y orientaciones para la acción hacia el logro de una nueva sociedad, genuinamente humanista.

     2. Es una propuesta abierta; no un ideario cerrado o dogmático, ni una formulación identificable de modo exclusivo con un determinado partido o  programa de gobierno. Que sea ideología o no, depende de lo que se entienda por este término tan elástico y controvertido.

     3.  Si bien se la ofrece desde la Iglesia, no es es un instrumento confesional, pues se  formula en perspectiva dialogal como en círculos de convergencia aceptables también por no creyentes.

     4. Sobre la base sólida y permanente de la centralidad y dignidad inalienable de la persona humana conforma un tejido progresivo y coherente de derechos y deberes en permanente aggiornamento; atenta a los “signos de los tiempos” sigue el curso de la historia con sus “cosas nuevas” (rerum novarum).

     En perspectiva cristiana el humanismo tiene como fundamento último la fe en Dios, que no es el absoluto solitario de la Ilustración sino  el tripersonal, que el apóstol Juan (1Jn 4, 8) define como Amor, comunión. El ser humano, creado a  imagen de Dios es, por ende, social, político, cuya perfección la realiza en el encuentro con el prójimo y con el Unitrino que se ha encarnado en Jesucristo. En este marco teológico se entiende por qué el mandamiento máximo es el amor y la plenitud humana defitiva se tendrá en la unidad de una polis, que el libro bíblico Apocalipsis (ver 21) describe como Jerusalén celestial. De ésta la Iglesia terrena está llamada y desafiada a ser signo e instrumento.

     El Concilio Plenario de Venezuela en el documento citado afirmó: “Los cristianos no pueden decir que aman, si ese amor no pasa por lo cotidiano de la vida y atraviesa toda la compleja organización social, política, económica y cultural. Por ello se tiene que promover la Civilización del amor como fuente de inspiración de un nuevo modelo de sociedad” (90). Para el creyente el compromiso por la construcción de una convivencia humana libre, justa , participativa, solidaria y pacífica no es algo optativo. Constituye un imperativo.

 

SOBERANO EXTRAVIADO

     En la Constitución de 1999  el artículo 5 reza así: “La soberanía reside intransferiblemente en el pueblo, quien la ejerce directamente en la forma prevista en esta Constitución y en la ley, e indirectamente, mediante el sufragio, por los órganos que ejercen el Poder Público”.

     El Concilio Vaticano II subrayó que “la comunidad política y la autoridad pública se fundan en la naturaleza humana, por lo mismo, pertenecen al orden previsto por Dios, aun cuando la determinación del régimen político y la designación de los gobernantes se deje a la libre designación de los ciudadanos. Síguese también que el ejercicio de la autoridad política, así en la comunidad en cuanto tal como en las instituciones representativas, debe realizare siempre dentro de los límites del orden moral para procurar el bien común” (Gaudium et Spes 74). En el siglo XVIII, de novedad democrática, Rousseau formuló en su Contrato social la soberania popular como expresión de la voluntad general, que no puede ser ni alienada ni dividida (1.II, 4). Para el creyente la soberanía a nivel absoluto remite al Creador y su ejercicio humano tiene un encuadre ético.

     La soberanía como poder supremo del Estado con respecto a los ciudadanos conforma una autoridad  indispensable en la comunidad política y tiene como sentido la búsqueda del bien común, que “abarca el conjunto de aquellas condiciones de la vida social con las cuales los hombres, las familias y las asociaciones pueden lograr con mayor plenitud y facilidad su propia perfección” ( Juan XXIII en la encíclica Mater et Magistra 417).

     El soberano como concepto constituye una abstracción, cuyo correspondiente real es el conjunto de los ciudadanos agrupados en una unidad social reconocida con autonomía política en el escenario internacional. De este significado concreto derivan serias consecuencias para la interpretación, aplicación y vivencia efectivas de la soberanía, tanto en el ámbito político estricto, como en el más amplio ético-cultural. Pensemos, por ejemplo, en lo que significa concebir la soberanía popular como sola formalidad o en perspectiva nominalista, o asumida como simple praxis  de ciudadanos con escasa o nula educación cívica. No puede  hablarse de una auténtico ejercicio de la soberanía popular en un régimen de fuerza,  en un sistema de procesos electorales manipulados. Y hablando en positivo, una genuina expresión soberana postula una educación cívica elemental, un real estado de derecho y un comportamiento responsable de los ciudadanos en materia política y moral. 

     La experiencia venezolana de las últimas décadas constituye una grave interpelación. A la actual situación de desconcierto social, fragilidad institucional, vacío democrático, marginación constitucional no se ha llegado por fatalidad natural sino por irreponsabilidad histórica. Por fallas en los sujetos de la polis. Hay una frase que a menudo se usa como burladero:  “no somos suizos”. No se toma conciencia de que éstos son “tales”, no por el lugar de nacimiento y causas naturales, sino por factores culturales tales como educación, tradición, estado de derecho, solidez institucional.

     El citado artículo 5 de la CRBV en la realidad  nacional aparece como colgado en el aire. Comenzando por la inconstitucionalidad reinante y porque al soberano se lo tiene amordazado, paralizado; aparte del descuido formativo para su actuar responsable, en lo cual buena parte ha tenido el liderazgo político partidista.  Se ha entendido el poder de modo preponderante como instrumento de lucro, prestigio y dominación, al igual que fruto privilegiado de astucia operativa.

     El soberano real somos los venezolanos de carne y hueso. Esto urge una pedagogía responsable de las instituciones civiles, los entes educativos, las agrupaciones religiosas y partidistas,  con miras a formar a sus miembros para un responsable protagonismo democrático, soberano. A las entidades religiosas les corresponde una obligación especial; pienso de modo particular en la Iglesia católica, por congregar a la gran mayoría de los venezolanos y disponer de un instrumento valioso como es la Doctrina Social de la Iglesia.

CONVERSIÓN Y CAMBIO POLÍTICOS

 

    Están en marcha conversaciones con respecto a cambios que urge el país, hacia un modelo bien diferente -por no decir en las antípodas- del que ha sufrido en lo que va de siglo. El proceso no es nada fácil por la naturaleza impositiva del Régimen.

     Exigencia fundamental en reuniones del género es la apertura a modificar posiciones propias con el fin de lograr entendimientos en asuntos fundamentales para una genuina convivencia. El término diálogo es exigente para calificar este tipo de intercambios, pues entraña disposiciones éticas y espirituales no pequeñas, como ponerse en el lugar del otro; experiencias cercanas que lo han malbaratado  han llevado a marginar el  empleo de aquel vocablo. Hablando de acuerdos hacia una sociedad emancipada y de justicia social se cuenta con iluminaciones valiosas como las de Jurgen Habermas y su teoría crítica.   

    En cuanto a categorías que ayuden en la presente materia tenemos dos que ofrecen, en perspectiva antropológica,  un denominador común, pero guardando notable distinción: cambio y conversión.  La primero es genérica, y la segunda específica, por lo que toda conversión es cambio, pero no todo cambio es conversión. Aquél toca comportamientos, actuaciones, algo bien observable,  mientras que ésta va más en profundidad e implica orientación de la conciencia.

     Un ejemplo vivo de conversión es lo que  la Biblia narra  sobre lo acaecido con el judío Saulo (Pablo), quien de encarnizado perseguidor de cristianos paso a ser el evangelizador por excelencia en el ámbito helenístico. Otro caso notable es el de Agustín de Hipona como testimonian sus Confesiones. En la contemporaneidad tenemos a la filósofa Edith Stein, judía, carmelita, mística y fenomenóloga, mártir del nazismo en el campo de Auschwitz.

     En la conversión se produce una mudanza radical en la tabla de valoraciones. No se trata, en efecto, de un cambio de traje o de modales, un resituar la silla en una mesa de conversaciones, sino de una revisión existencial, redireccionando la brújula personal y reformulando horizontes. Algo no fácil, pero tampoco insólito  en un ser humano,  que es consciente y libre aparte de contar con el auxilio de Dios. En cuanto a construir entre distintos una sociedad libre y solidaria es iluminadora la  propuesta de Jurgen Habermas con su teoría crítica y su insistencia en la confluencia a través del lenguaje y el diálogo.

     Bajando a lo concreto situacional venezolano, se hace obligante e imprescindible un viraje en profundidad, económico, socio político y ético cultural, hacia una convivencia institucional democrática, luego del largo predominio de un proyecto -Socialismo del Siglo XXI- que el Episcopado ha calificado, sin ambages, de totalitario. El cambio exige una reorientación ciudadana, la más amplia y honda posible,  en la línea de un efectivo compromiso para  construir de una “nueva sociedad”. Ello exigirá en no pocos una verdadera conversión democrática. Cosa nada fácil cuando por dos décadas la orientación oficial se ha vaciado en módulos impositivos, inquisitoriales, excluyentes. Jóvenes generaciones han respirado sólo aires políticos represivos.

     Las conversaciones para la transición hacia una polis pluralista se dificultan por cuanto uno de los interlocutores está dominado por una mentalidad unilateral, excluyente, que cede sólo ante la presión de tutores o la inevitabilidad de alternativas. Está siempre a la defensiva de lo adquirido antes que en positiva búsqueda de nuevos caminos de convivencia. La convergencia es fruto entonces, no de convicción sino de foránea imposición o de forzada concesión. Ejemplos concretos en la actualidad nacional es la liberación, sólo por cuotas, de presos políticos, y, de migajas apenas de la hegemonía comunicacional.

     Una sociedad democrática tiene la debilidad-fortaleza que es la de registrar en su ciudadanía grupos y personas de mente no democrática. Y permanecerá democrática en la medida en que éstos no alcancen el poder. Por eso una sociedad como la formulada en nuestra Constitución ha de estar atenta a 1)  educar al soberano en una libertad responsable, 2) crear elementos de protección de supervivencia libre y 3) estar vigilante ante “cantos de sirena” populistas y lobos con piel de oveja.

ENCUENTRO FUNDACIONAL

 

    El libro bíblico del Éxodo (12) narra la institución de la Pascua, con la cena celebrativa central judía en que el sacrificio de un cordero celebra el paso liberador de Dios. El ritual define la pregunta que hacen los hijos a sus padres sobre el  significado de  lo que que se  festeja. El padre da el motivo: la liberación del pueblo de Israel dominado por el Egipto del Faraón y el inicio del Éxodo hacia la tierra prometida.

     Una canción coriana inspirada en ese diálogo refiere el encuentro fundacional de Venezuela, tejido por el conquistador español don Juan de Ampíes y el cacique caquetío Martín Manaure, caballeros los dos según la apreciación del cronista versificador don Juan de Castellanos. A  la sombra de un cují,  bajo el cual se tuvo la celebración de la primera Misa en la región, se dio  el nacimiento de lo que sería nuestro país, mestizo y católico, muy pronto constituido como provincia y también como diócesis (la primera que se creó, formó y perseveró en América del Sur).  La canción relata: “¨Por aquí comenzó, de médanos y sol, el cují nos dio la Cruz y El Carrizal una flor. Don Martín y don Juan, caballeros los dos, en Coro se encontraron, Venezuela comenzó”. La Cruz, elaborada con madera del histórico cují, se conserva  en monumento erigido en la Plaza San Clemente, en el corazón de la zona colonial; y la  flor simboliza la Virgen de Guadalupe, de quien  una pintura representativa recaló  a comienzos del siglo XVIII en playa cercana a La Vela y desde entonces se venera en el vecino poblado de El Carrizal (ahora, desde 1928, como Patrona diocesana).

     El citado cronista ilustra lo amistoso del encuentro: el ibero, viendo en el caquetío “persona tan urbana (...) diole noticia de la fe cristiana” y lo preparó al bautismo, que recibió junto con la familia.  Fue un inicio pacífico, bien distinto del belicoso y paralizante que había fracasado en el oriente cumanés. El “por aquí” coriano ubica las bases estructurales de Venezuela en su provincia y diócesis (1531)  primeras.

     Se avecina el quinto centenario de la fundación de “Nuestra Señora Santa Ana de Coro” (26 julio 1527). El acontecimiento reclama una digna celebración, no sólo regional, sino también nacional. Fue el origen de una ciudad y con ella de un país, nuestro país.

     El escenario criollo de la conmemoración es desafiante. El encuentro amistoso fundacional interpela a los venezolanos de hoy,  en seria confrontación, de la cual palmaria expresión  constituyen a) la cuarta parte de la población forzadamente emigrada b) centenares de presos por disentir de lo que los gobernantes piensan y quieren y c) una hegemonía comunicacional tendiente a la homogeneización ideológica del pensamiento ciudadano.

     Felizmente el tiempo humano es, en perspectiva de lo disponible y operable, sólo un fugaz presente en apertura dinámica a un porvenir, que pasajero también, encierra posibilidad y entraña corresponsabilidad. Lo que pudo haber sido y no fue se queda en simple posibilidad, lamento o advertencia. Lo que  interesa es sacar lecciones para la construcción de un futuro consistente, deseable u obligante. San Pablo da a este propósito un sabio consejo: “lo que sí hago es olvidarme de lo que queda atrás y esforzarme por alcanzar lo que está delante, para llegar a la meta” (1 Cor 3, 13-14).

     Todo proceso de cambio entraña cosas de las cuales es preciso responsabilizar y responsabilizarse.  Pero la actitud rectora ha de ser eminentemente proactiva, constructiva. El Episcopado venezolano ha subrayado, ante la grave crisis, la necesidad de una refundación nacional, de un reencuentro venezolano en profundidad, apelando a lo mejor de nuestra tradición histórico cultural y de la herencia cristiana.

     Un factor negativo resaltante y causa patente del desastre venezolano ha sido un dañino nominalismo institucional, jurídico y, específicamente, constitucional. Nuestra Constitución, perfectible ciertamente,  constituye un conjunto apto para regir ordenada y democráticamente el país. Basta leer su Preámbulo y sus Principios Fundamentales, y, como muestra, el artículo 6. Pero esos textos se han quedado en palabras vacías, simples nomina. Junto a la declaración suprema de derechos-deberes ha  dominado el panorama en estas últimas décadas un proyecto que el Episcopado no ha dudado en calificar de totalitario.

     A cinco siglos del encuentro nacional fundante de los caballeros don Martín y don Juan, la mejor celebración sería el hacer de esta tierra de gracia un país reconciliado consigo mismo en verdad y libertad, justicia y fraternidad.